Durante a pandemia, um dos maiores problemas que surgiram para os fabricantes foi a falta de matéria prima e de componentes semicondutores para o fabrico dos seus produtos, tendo já vários fabricantes recorrido a engenhosas trocas, para poderem continuar a disponibilizar os mesmos no mercado. Até ao momento fabricantes como a Patriot, Western Digital, Adata e Crucial, foram “apanhadas” com essas trocas, mas desta vez coube à Samsung ser apanhada nessa mesma situação.
Esta é uma situação estranha, até porque a Samsung fabrica todos os componentes dos seus módulos SSD, mas conforme tínhamos reportado em Fevereiro passado, os invulgares nevões que ocorreram no Texas, e que levaram à paragem de várias fábricas na região, fizeram com que a fábrica da Samsung tivesse graves problemas em retomar a produção, sendo os controladores de SSD fabricados nessas mesmas instalações.
Isso obrigou a Samsung a ter que encontrar alternativas para os seus módulos SSD mais vendidos, que neste caso são os 970 EVO Plus. A descoberta foi feita por um YouTuber chinês, que verificou que a Samsung, para os modelos alterados, passou a usar uma caixa diferente (de disposição vertical em vez de horizontal), e que as características técnicas de ambos (o modelo novo e o antigo) estão ligeiramente alteradas.
Com códigos de produto diferentes, a principal diferença entre os módulos SSD recaí no referido controlador SSD, com o modelo anterior a usar um Samsung Phoenix S4LR020, e o novo modelo a usar um Elpis S4LV003. Ambos têm características similares, embora este último seja, no fundo, um controlador PCIe 4.0, daí ser igualmente utilizado nos módulos Samsung 980 Pro.
| Módulos SSD | Controlador | Chips NAND | Memória cache DDR4 | Memória cache SLC | Part Number |
| Samsung 970 EVO Plus (velho) | Samsung Phoenix S4LR020 | Samsung K9DUGY8J5B-DCK0 | Samsung K4F8E3D4HF-BGCH | 42 GB | MZVLB1T0HBLR |
| Samsung 970 EVO Plus (novo) | Elpis S4LV003 | Samsung K9DUGY8J5B-CCK0 | Samsung K4F8E3D4HF-BGCH | 115 GB | MZVL21T0HBLU |
Isto, no entanto, resultou em diferenças significativas na cache SLC, designada por TurboWrite, em que o modelo novo, apesar de ter uma capacidade de cache superior (115 GB vs. 42 GB), esta quando é ultrapassada, faz com que a velocidade de escrita reduza significativamente. No caso do módulo original, a velocidade de escrita sequencial começa nos 1750 MBps, descendo para os 1500 MBps após os 40 GB.
Já o módulo novo começa melhor, a 2500 MBps, mas ultrapassados os 115 GB da cache, a velocidade desce para uns meros 800 MBps. Isto significa que em certas circunstâncias, como o uso de muitos dados, ou dados com capacidades acima dos 115 GB, o novo módulo tornar-se-á significativamente mais lento.
