A Wikipédia suspendeu os testes de introdução de resumos gerados por Inteligência Artificial (IA) em alguns dos artigos, após protestos por parte da sua extensa rede de editores humanos. Alegando que tal medida “causaria um dano imediato e irreversível aos nossos leitores e à nossa reputação”, os editores revoltaram-se, expressando séria desaprovação e solicitando que o teste fosse interrompido em todas as plataformas em que a enciclopédia colaborativa está presente.
Embora haja muito debate sobre o que as últimas gerações de modelos de linguagem de larga escala (LLM) podem fazer de forma eficaz e os resumos de longos trechos de texto é uma dessas capacidades. É por isso que a Google está a utilizar resumos de IA nos resultados de pesquisa (com prejuízo potencial da web tal como a conhecemos), e é uma das sugestões para o Copilot e outras IA. Contudo, nem todos são fãs, e os editores da Wikipédia deixaram a sua posição bem clara.
Em resposta ao anúncio do teste, as primeiras respostas liam-se simplesmente “Que nojo”, com outra a dizer que “sinceramente imploro que não testem isto, nem no telemóvel nem em qualquer outro lugar”. Outros classificaram a ideia como “verdadeiramente hedionda” e sugeriram que encorajaria os leitores a não lerem o artigo que procuravam.
O principal tema subjacente às respostas, no entanto, era que os resumos de IA tinham o potencial de minar seriamente a confiança que a Wikipédia construiu ao longo dos seus 24 anos de existência. Os leitores sabem que a informação na Wikipédia é verificada e editada por dezenas de editores para cada artigo, conferindo um peso considerável à sua precisão. A IA, por outro lado, tem uma reputação de “alucinações” e desinformação. Resumir artigos, mesmo com a supervisão dos editores, tinha o potencial de levar as pessoas a questionarem a precisão do resumo e, a seu tempo, do próprio site.
“Sinto que as pessoas subestimam seriamente o risco de marca que este tipo de coisa acarreta”, disse um editor. “A marca da Wikipédia é fiabilidade, rastreabilidade de alterações e ‘qualquer um pode corrigir’. A IA é o oposto destas coisas.”
Outros salientaram que os artigos já incluem resumos que são versões condensadas do artigo principal, tornando um resumo de IA simplesmente redundante.
Embora seja improvável que esta seja a última vez que a Wikipédia procure usar IA, tal como muitos dos seus sites e serviços contemporâneos, a fundação suspendeu a implementação por agora.
“Ao ler os comentários, é claro que poderíamos ter feito um trabalho melhor ao lançar esta ideia e ao abrir a conversa aqui [na reunião de editores] em Março”, disse um gestor de projecto da Fundação Wikimedia, via 404 Media. Sugeriram ainda que qualquer uso futuro de IA na Wikipédia terá um maior envolvimento dos editores.
